Why is it necessary to strengthen democratic governance for better public policy?　In Japan, there are two backgrounds. First, in the face of pandemics and other crisis management, Japan, which used to have harmonious intergovernmental relations, is about to add a centralized element, such as the creation of a national directing authority, with conflicts of opinion in policy coordination between the national and local governments. In this context, we are faced with the challenge of designing a multilevel democracy in a poly-crisis society.

Secondly, resource constraint has become a key concept, as a declining population is expected to constrain the availability of human resources and tax revenues in local communities. On the other hand, however, the rapid social change such as a development of digitalization is having a significant impact on the way the local government operates. The way in which civil service administration, local councils and citizen participation respond to this situation will determine trends in democratic governance.

For this reason, this panel will consider the common issue of strengthening democratic governance and what changes are required to achieve this objective. Four topics will be addressed for specific consideration in Japan.

A. How should the inter-governmental relations for crisis management need to be designed?

B. How should the contemporary civil service system be designed?

C. What reforms of local councils should be undertaken through digitalization and other initiatives?

D. What kind of citizen participation system is required in a decision-making process of local administration in?

The Panel will discuss what democratic governance can be in response to the changing contemporary society, and it will provide Europe with the experience of Japan, a country with advanced administrative issues, to contribute to the contemplation of public policy.

Présentation de la table-ronde :

Les pouvoirs publics ont, à travers les politiques publiques et les moyens de l’administration, entamé les différents chantiers, inséparablement scientifiques et politiques, de la transition écologique, tels que les politiques climatiques (réduction des émissions et adaptation), la protection de la biodiversité, la transition énergétique (décarbonation et électrification), l’économie circulaire, la permaculture, la sobriété, l’aménagement durable du territoire (artificialisation des sols et densification), la gestion intégrée des eaux, etc.

Les défis sont nombreux, épineux et d’apparence inextricable, à la fois dans les diagnostics et la recherche de solutions : la disproportion des échelles d’action, les inerties des dépendances de sentier, l’ampleur des transformations et des mobilisations nécessaires, la disparité des temps, individuel, démocratique, écologique et administratif, les cloisonnements sectoriels et institutionnels, la diversité des points de vue, les jeux politiques et géopolitiques. Tous les sujets de droit sont concernés, voire des parties prenantes non présentes (générations futures, populations éloignées), et bénéficient ou contribuent conjointement, souvent de manière indiscernable ou incertaine, aux causes ou conséquences de ces actions. De manière plus immédiate, les chaînes de valeur étendues des biens et services -voire leur intersectorialité- imposent la cooptation de la gouvernance (privée) des entreprises et des secteurs économiques ou encore de la mobilisation, et parfois de l’auto-organisation (les “communs”) des citoyens et des consommateurs, comme un acteur clé de ces transformations sociales et économiques émergentes.

Les administrations publiques, centrales comme territoriales, ont donc été chargées de transformer l’impensable et l’impossible d’hier et d’aujourd’hui, non seulement en pensable et en possible, mais également en réalisations administratives durables pour demain.

Depuis la mission « Adaptation au changement climatique » de l’UE (H2020), aux Plans action climat nationaux, et aux agendas 21 des collectivités, un grand foisonnement de dénominations recouvrent les différentes « climatisations » de l’action publique (Hrabanski et Montouroy 2022), dont les politiques en faveur de l’environnement, les politiques publiques de transition écologique, la politique climatique, les politiques d’atténuation du changement climatique, politique d’adaptation au changement climatique, etc. On constate d’ailleurs, à travers l’Europe et le monde, une grande diversité des approches empiriques, avec deux grandes composantes : l’atténuation (limiter l’impact des activités humaines sur le climat et l’environnement) et l’adaptation (limiter les impacts des évolutions du climat sur les sociétés humaines et l’environnement).

Cette table ronde est appelée, en première intention, à effectuer un point d’étape : avec le progrès des savoirs et des mises en œuvre, comment les diagnostics de ce qui est possible et (encore) impossible ont-ils évolué dans les politiques de transition écologique ? Comment se déplace au fil du temps le caractère inextricable, épineux (« wicked ») des problématiques environnementales ? Elle s’interroge ensuite sur les réussites de mise en œuvre des politiques publiques sur lesquelles on peut prendre appui, et sur les défis nouveaux de ces mises en œuvre. Enfin, à l’heure où des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre toujours plus ambitieux sont annoncés, la politique climatique est encore à la recherche des moyens qui lui permettraient d’atteindre ces objectifs. Dans le dialogue entre les administrateurs, consultants et chercheurs, vers quels sujets les sciences sociales, et tout particulièrement le management public, devraient-ils tourner leur regard à ce stade pour mieux dialoguer avec les acteurs de ces politiques, administratifs, sectoriels, sociaux, et proposer des apports plus percutants au besoin d’accélération des effets de ces politiques ?

This panel continues the joint initiative of ASPA and EGPA started a year ago in Belgrade and will feature cases of engaged research in public administration and a dialogue about strategies for publishing such research. Panelists will be invited to share their experience with communities and practitioners, with the aim of exploring what it means to be an engaged researcher in our field. The discussion will also highlight recommendations for positioning engaged research within the broader literature. Invited editors will point to strategies and good examples of efforts to justify and explain engaged research methods to a broader audience of prospective peer reviewers and journal readers. The panelists will be invited to share common pitfalls and recommendations for responding to peer and editorial comments.